首页菜单

回栏目菜单
相对论???

 

读完爱因斯坦与西拉德的信,会明白相对论不造原子弹!

 

现在仍然有一批人认定相对论造原子弹,认定没有相对论就没有原子弹或核武器或核反应堆。

那么,回顾历史,冷静了解事情经过,可恢复真相。

爱因斯坦-西拉德信是于193982日交给当时的美国总统富兰克林•罗斯福的一封信。利奥•西拉德经过与同事、匈牙利物理学家爱德华•泰勒和尤金•维格纳的协商起草了该信,最后再交由阿尔伯特•爱因斯坦签名。信中提到,纳粹德国可能已经开始了原子弹的研究,因而建议美国尽快开始进行原子弹的相关研究。它促使罗斯福总统采取行动,最终导致了曼哈顿计划开发出第一个原子弹。

事后,爱因斯坦本人对于原子弹制造的贡献说法:“关于原子弹和罗斯福,我所做的仅仅是:鉴于希特勒可能首先拥有原子弹的危险,我签署了一封由西拉德起草给总统的信。”──《爱因斯坦文集》第三卷335页。

事实一:当初爱因斯坦并没有想到过原子弹,爱因斯坦当初连造原子弹的原理都是从西拉德和另外2名匈牙利学者维格纳(Eugene Wigner)、泰勒(Edward Teller)那里了解的,相对论或E=MCC当初也与造原子弹没有瓜葛。

细节:信件其实是由匈牙利裔的物理学家西拉德(Leo Szilard)写就,早在1930年代,已有科学家在铀的核分裂(nuclear fission)实验取得成功,西拉德当时也开始研究,如何以铀中子引发核连锁反应(chain reaction)、也就是用来制作核子武器的方法。

但同一时间,西拉德发现纳粹德国正准备向比利时殖民地刚果购买大量的铀,担心被德国抢先一步研发出核武,西拉德立刻想到同窗老友爱因斯坦,他认识比利时女王伊莉莎白(Queen Elizabeth),希望名气响亮又有私人关系的爱因斯坦,能协助他警告比利时。(另有一说是,西拉德为了获取研究经费,以此变相威胁饱受纳粹德国威胁的欧美领袖。)

西拉德和另外2名匈牙利学者维格纳(Eugene Wigner)、泰勒(Edward Teller)一同向爱因斯坦解释了一切,爱因斯坦了解原理后欣然答应加入,还独自写下一封德文的游说信。

但这4个人都是来到美国不久的犹太难民,寄信往欧洲很可能会背负间谍罪名。辗转之下,西拉德决定将信交给与罗斯福有交情的经济学家萨克斯(Alexander Sachs),直接把发现告诉美国总统。

西拉德依据爱因斯坦写下的德文信,改写成给总统的版本(英文信),详细解释了刚果铀矿贸易、核连锁反应,以及由此制造出核武器的可能性。193982日,西拉德将一长一短两个版本的游说信拿给爱因斯坦,爱因斯坦在2封信上都签了自己的名字。

 

事实二:虽然爱因斯坦是此信的签字者,不过他没有参加美国后来的核武器曼哈顿计划。据莱纳斯•鲍林所说,爱因斯坦后来因为美国发展出的原子弹导致了许多平民的死亡而感到后悔。爱因斯坦还说,他当时做出签名的决定只是由于担心如果纳粹首先研制出原子弹将会引起巨大的危害。

 

事实三:爱因斯坦-西拉德的信中内容(见原件影印图如下),并没有提及任何相对论的内容,更不要说E=MCC了;相反,信中提及的是核反应(裂变)研究的新进展,尤其是直言“链式反应”导致可能造出巨大爆炸力的炸弹,显示制造原子弹的物理机制其实就是“链式反应”的可能成功。

 

其它方面的事实:

) 1905(爱因斯坦发表狭义相对论)距离卢瑟福的α粒子散射实验发现原子核都还有4年,所以爱因斯坦根本就不知道所谓的原子弹是什么概念,连原子都还在摸索中。原子弹的时间线必须跨越到几十年后,而角色也将大换血,因为原子弹的发明和爱因斯坦没有半毛钱关系。

) 尽管相对论出现得早些,裂变发现前其实没人想过会与相对论有关;爱因斯坦的质能关系式也没有预言过核力和核能这些物理内涵;而裂变发现后科学家才很快就意识到,原子核裂变后将会损失质量和产生巨大的能量,而这些质量和能量之间的关系可以适用爱因斯坦的质能方程,但事实上此能量转换和彼能量转换有着本质不同,为什么会有不同呢?其实铀核裂变中损失的质量只有0.0945%左右,而爱因斯坦的质能等价是普适所有质量的。

)“链式反应”与相对论不沾边。当初对“链式反应”的研究和实验都领先的(处于前沿的)科学家是费米。曼哈顿计划(美国造原子弹计划)期间领导制造出世界首个核子反应堆(芝加哥1号堆),也是原子弹的设计师和缔造者之一,被誉为“原子能之父”。费米拥有数项核能相关专利,并在1938年因研究由中子轰击产生的感生放射以及发现超铀元素而获得了诺贝尔物理学奖。

费米生平中关于制造原子弹的几个重大事件:

1)193812月,他得知德国的化学家奥托•哈恩及弗里茨•施特拉斯曼在利用中子轰击铀原子的产物中发现了元素钡。1939年,莉泽•迈特纳与她的外甥奥托•弗里施将这一现象归结为铀核发生了核裂变,并在该年113日通过实验验证了这一点。也即:铀在中子轰击下分裂成两大部分钡原子和氪原子,并伴随着释放出很大的能量, 这个过程称为核裂变。

2)法国科学家汉斯•冯•哈尔班、列夫•科瓦尔斯基及弗雷德里克•约里奥-居里发现铀原子被中子轰击时放出的中子较其吸收的多。这意味着链式反应在理论上是可能的。费米和安德森在数周后也发现了相同现象。

3)西拉德、安德森及费米之后联合发表了论文《铀中中子的产生及吸收》(英语:Neutron Production and Absorption in Uranium)。

4)1939125日,在卜平实验室的地下室,费米所参与的研究团队进行了美国国内首次核裂变实验。到19418月,费米又拥有6吨的铀氧化物及30吨石墨。费米利用它们在舍默霍恩楼建成了一个规模更为巨大的铀-石墨堆。

5)芝加哥1号核反应堆在1942116日正式开工,并在同年122日进行了临界试验。反应堆起初被设计为球形,但最终工程只进行至反应堆恰好能进行临界试验时即中止。这项工程是人类能源探索史上的一座里程碑。建设的每一步都经过费米的精心的筹划以及仔细的计算。

6)1943114日,当位于橡树岭国家实验室的使用气冷的X-10石墨反应堆进行临界试验时,费米事必躬亲以防出现事故。X-10反应堆投入实际运行是钸相关研究的一座里程碑。它提供了反应堆设计方面的大量数据。

7)19449月,费米向汉福德B反应堆插入了第一个铀燃料芯块。这个反应堆是为了生产大量的合成钸而设计建造的。它是由费米的研究团队设计,而后由杜邦公司建造的,规模比X-10反应堆的更为巨大,并采用水冷。

8)1944年,费米被委任为洛斯阿拉莫斯领导执行的Y计划(三位一体核试)的实验室的副主任,负责核物理及理论物理相关事宜。

9)1945716日,费米参观了三位一体核试,并通过观察爆炸产生的冲击波能将纸片吹多远估算了试验核弹的当量。他的估算结果为10千吨TNT,与实际当量18.6千吨在同一数量级。

 

其实,美国有哈佛物理学家在时代周刊发表过爱因斯坦的E=MCC与核反应释放能量的关系,是一种核物理学家对不太懂物理的人的一种比较容易理解的解释罢了。

结论:

无论如何,原子弹诞生过程中,爱因斯坦的E=MCC并没有起过物理机制或物理原理的作用;无论如何,原子弹诞生过程中,爱因斯坦的角色其实并没有那么重要,许多科学家与史学家也曾指出,以当时人类投入核能研究的狂热,加上战争催化,即使没有爱因斯坦与西拉德的信,美国也迟早会意识到核武的重要性并展开研究。但也不能否认,爱因斯坦在这段历史添上重要的一笔,他的名气,他与犹太裔同仁想要阻止纳粹的热切渴望,都确实发挥了作用,帮助美国率先发展出原子弹、成为核武大国。

 

介绍几位获诺贝尔奖的反相对论者

http://tieba.baidu.com/p/3547164964?pid=63432478496&cid=0#0

Physics New Suit
“Relativity is one of the most well tested theories in science!” And perhaps that is a true statement, but does it reflect the accuracy and usefulness of those tests? Does repeating the same wrong test over and over count? What about the interpretation of the tests, does everyone agree? A little known fact is that Relativity is the only pillar of science still hotly contested in scientific circles even after 100 years of supposed acceptance. While other widely accepted ideas such as Evolution may still be contested, it is always in association with religious beliefs. Relativity’s dissenters share no common religious background or reasoning. Their contentions are purely scientific in nature. Most people’s first thought is, “Surely the people who do not agree are the same group of people insisting congress is populated by aliens”. However, I’d like to introduce you to some of the scientists and inventors who fall in with the dissenters.


Albert A. Michelson: The very first American Nobel prize winner (1907) is also the pioneer of interferometry, which enables the precision guidance of modern weaponry. He received honorary science and law degrees from ten American and foreign universities. He was President of the American Physical Society (1900), the American Association for the Advancement of Science (1910-1911), and the National Academy of Sciences (1923-1927). He was also a Fellow of the Royal Astronomical Society, the Royal Society of London and the Optical Society, an Associate of l'Académie Française and among the many awards he has received are the Matteucci Medal (Societá Italiana), 1904; Copley Medal (Royal Society), 1907; Elliot Cresson Medal (Franklin Institute), 1912; Draper Medal (National Academy of Sciences), 1916; Franklin Medal (Franklin Institute) and the Medal of the Royal Astronomical Society, 1923; and the Duddell Medal (Physical Society), 1929. Though his understanding and experience with the nature and manipulation of light has made vast contributions to our modern world, it is an unfortunate fact that his most widely known contribution to science is the Michelson-Morley experiment of 1887. This experiment is heralded as one of the primary proofs of Relativity yet Michelson never believed relativity to be a tenable theory even to his death in 1931.


Robert A. Millikan: The second American winner of the Nobel Prize (1923) for his “Oil Drop Experiment” which proved the elementary electronic charge. Millikan's 1916 paper on the measurement of Planck's constant was dramatic in its time but the interpretation was far from the quantum movement caused by relativity. The very first sentence of one of his 1916 papers was “Einstein's photoelectric equation... cannot in my judgment be looked upon at present as resting upon any sort of a satisfactory theoretical foundation" What we now call the photon was, in Millikan's view, "[a] bold, not to say the reckless, hypothesis". In a textbook written by him as late as 1927 he unambiguously supports the existence of ether. Finally, in 1950 at age 82 (3 years before his death), under the barrage of relativity’s mainstream popularity, he somewhat fell in with the majority in his autobiography by stating that his experiments were proof of the photon.


Louis Essen: Inventor of the atomic clock and the man responsible for the modern precise measurement of the speed of light. At first he suffered harsh criticism for his new measurements of the speed of light but it was the value adopted by the 12th General Assembly of the Radio-Scientific Union in 1957and in 1983, the 17th Conférence Générale des Poids et Mesures adopted the standard value, 299,792.458 km/s for the speed of light. The atomic clock is the standard of measure throughout the world and without it the GPS system would not be possible. Why is it little known that this winner of multiple awards in physics also published a paper called “The Special Theory of Relativity: A Critical Analysis”? A member of the National Physical Laboratory of the UK from which he retired in 1972 after being quietly warned not to continue his contradiction of Einstein’s theory of relativity. "No one has attempted to refute my arguments, but I was warned that if I persisted I was likely to spoil my career prospects. …the continued acceptance and teaching of relativity hinders the development of a rational extension of electromagnetic theory." - Louis Essen F.R.S., "Relativity and time signals", Wireless World, oct78, p44.‘Students are told that the theory must be accepted although they cannot expect to understand it. They are encouraged right at the beginning of their careers to forsake science in favor of dogma.’


Ernest Rutherford: 1908 Nobel Prize in Chemistry. His research into radioactive emissions brought forth the notion of an atomic nucleus we know today. While at the Macdonald Laboratory in Montreal, he worked on a “disintegration theory” of radiation. Otto Hahn who later discovered atomic fission, worked under Rutherford at the Montreal Laboratory in 1905-06. By exposing nitrogen to radiation thereby transforming it to an oxygen isotope, he is known as the first person to deliberately transmute one element into another. As the leader of the Cavendish Laboratory, he inspired numerous other Nobel prizewinners to their achievements. C.D. Ellis, his co-author in 1919 and 1930, pointed out "that the majority of the experiments at the Cavendish were really started by Rutherford's direct or indirect suggestion". With awards and medals too numerous to mention; the progenitor of atomic physics he is truly a forefather of modern science. When asked what he thought about relativity he exclaimed "Oh, that stuff! We never bother with that in our work." Stephen Leacock, Common Sense and the Universe Wilhelm Wein: "No Anglo-Saxon can understand relativity!"
Ernest Rutherford: "No! they've got too much sense!" From The Rutherford Memorial Lecture to the Physical Society 1954 by P. M. S. Blackett, Year Book of The Physical Society 1955."The War had just ended; and the complacency of the Edwardian and Victorian times had been shattered. The people felt that all their values and all their ideals had lost their bearings. Now, suddenly, they learnt that an astronomical prediction by a German scientist had been confirmed by expeditions to Brazil and West Africa and, indeed, prepared for already during the War, by British astronomers. Astronomy has always appealed to public imagination; and an astronomical discovery, transcending worldly strife, struck a responsive chord. The meeting of the Royal Society, at which the results of the British expeditions were reported, was headlined in all the British papers; and the typhoon of publicity crossed the Atlantic. From that point on, the American press played Einstein to the maximum." Quotation from: Chandrasekhar S., (1987) Truth and Beauty: Aesthetics and Motivations in Science, University of Chicago press


Herbert Ives: First transmission (1924) of pictures by wire, resulted in first public demonstration (1927) of television, for which he was awarded (1927) the John Scott Medal. As the lead researcher of Bell Labs’ television development project, he is often known as the father of modern television. As an accomplished physicist, his knowledge and experience in the propagation of light has changed our world. He is also well known for his part in the Ives-Stillwell experiment, which is regularly listed as one of the proofs of relativity. How is it that this individual who participated in this experiment, afterwards wrote numerous papers in peer reviewed journals against relativity? “The 'principle' of the constancy of the velocity of light is not merely 'ununderstandable', it is not supported by 'objective matters of fact'; it is untenable, and, as we shall see, unnecessary. . . . Also of philosophical import is that with the abandonment of the 'principle' of the constancy of the velocity of light, the geometries which have been based on it, with their fusion of space and time, must be denied their claim to be a true description of the physical world." - Herbert E. Ives, "Revisions of the Lorentz Transformations", October 27, 1950


Ernst Mach: The namesake of the sound barrier, Einstein entitled him as the forerunner of relativity. Most of his studies in the field of experimental physics were devoted to interference, diffraction, polarization and refraction of light in different media under external influences. Though Einstein cited Mach as a source of ideas, Mach rejected Einstein's relativity theory and asked not to be associated with the "dogmatic" and "paradoxical nonsense", in spite of the fact that Joseph Petzoldt sought to give Mach his due credit for major elements of the theory of relativity. Einstein initially adored Mach, and asked for his guidance and help. When it became known, after Mach's death, that Mach rejected Einstein and his views, Einstein ridiculed Mach. “Scientists have now become a church and I do not regard it as an honor to be part of this or of any church.”


Nikola Tesla: Very likely the greatest inventor of all time and certainly the greatest elecrical engineer of all time. Tesla is most well known for his invention of the AC power distribution system that we still use today. However, he is also responsible for a variety of inventions and patents so wide he could easily be considered to be the single greatest contibuter to the modern age of technology. Just a few of his inventions include the electric motor, radio and wireless communication, electronic logic (the AND gate), the discovery of X-rays, charged particle beams, the rotating magnetic field, flourescent lighting, and the vertical take-off and landing concept. The undeniable link between electricity, magnetism and advanced physics concepts are well known to even laymen. While Relativity is entirely for the purpose of explaining eletromagnetic phenomenon, Tesla, the wizard of electromagnetism who produced so many working useful concepts with his understanding, laughed at the rediculous nature of relativity. ... Supposing that the bodies act upon the surrounding space causing curving of the same, it appears to my simple mind that the curved spaces must react on the bodies, and producing the opposite effects, straightening out the curves. Since action and reaction are coexistent, it follows that the supposed curvature of space is entirely impossible - But even if it existed it would not explain the motions of the bodies, as observed. - "Prepared Statement of Tesla". July 10, 1937.Today's scientists have substituted mathematics for experiments, and they wander off through equation after equation, and eventually build a structure which has no relation to reality.The scientists from Franklin to Morse were clear thinkers and did not produce erroneous theories. The scientists of today think deeply instead of clearly. One must be sane to think clearly, but one can think deeply and be quite insane. - "Radio Power Will Revolutionize the World". Modern Mechanics and Inventions. July, 1934.


How can so many Nobel laureates, inventors and great contributors to society go to their grave believing relativity was false? How could anyone not be convinced all the way into the 50s and 60s? Wasn’t it proven over and over and widely accepted by that time? Isn’t that what we are taught? History is written more by popularity than by fact and unfortunately science occasionally follows suit. There are logical reasons why these great men of science never accepted relativity. There exists very significant experimental evidence against it. Unfortunately, there are far too few people willing to challenge the safety and security afforded them by belief systems. Only those exceedingly strong in mind and of the greatest humility can stand to see that which they held in the highest regard, those things they trusted as universal truth, utterly fail. Only those with the greatest mental fortitude and confidence can become one of the few willing to withstand the onslaught of ridicule and not be swayed by the popularity of popular belief. You have been given the opportunity to examine doubt, while not free from scorn, in very good company. Like the story of 'The Emporer's New Suit', will you be the child that says aloud, “The Emperor is Naked!”?
上述英文资料中的第一位就是大家都熟悉的阿尔伯特
迈克耳逊

(英语Albert Michelson,1852年12月19日-1931年5月9日),波兰裔美国物理学家,以测量光速而闻名,尤其是迈克耳孙-莫雷实验。1907年成为美国第一个诺贝尔物理学奖获得者。

1907年,迈克耳孙因为“发明光学干涉仪并使用其进行光谱学和基本度量学研究”(for his optical precision instruments and the spectroscopic and metrological investigations carried out with their aid)而成为诺贝尔物理学奖获得者。同年,他获得了科普利奖章,1916年,获得了亨利德雷珀奖章,1923年获得了海军天文协会金质奖章

直到1931年他去世时,他都从不认为狭义相对论是个靠得住的理论。

所有号称验证了相对论的实验都是“跳蚤断腿变聋子”实验: https://tieba.baidu.com/p/7812195775

为什么相对论没有获得诺贝尔物理奖? https://tieba.baidu.com/p/8059170649

 


上述英文资料中的第二位是罗伯特密立根Robert Millikan,1868年3月22日-1953年12月19日),美国物理学家,1923年诺贝尔物理学奖获得者,也是美国第二个诺贝尔物理学奖获得者。

在他的“官版传记”中:
1910-1917年曾以油滴实验精确地测得出基本电荷电荷量e的值,从而确定了电荷的不连续性,1916年曾验证了爱因斯坦的光电效应公式是正确的,并测定了普朗克常数;另外他在宇宙射线方面也做了一些工作。

事实真相是在
1916年他的论文中,开篇他就说了这么一句:“Einstein's photoelectric equation... cannot in my judgment be looked upon at present as resting upon any sort of a satisfactory theoretical foundation”。意思说在他看来,爱因斯坦的光电效应方程目前没有任何满意的理论支持。光子只是个大胆的假设而已。在1927年他写的物理教科书中,他支持以太的存在。

1950年他82岁时(去世前三年),因为主流物理界的相对论盛行,他的传记中把他的实验写成了验证了爱因斯坦的光电效应公式。

这哥们的博士导师是谁?还真是有渊源,名师出高徒,美国第一个 诺贝尔物理学奖获得者阿尔伯特迈克耳逊是一个。这就有点趣味性了,历史事实是美国第一个和第二个获诺贝尔物理奖的物理学家,居然都不支持相对论;后来的所谓物理学家却把这二位改写成他们“实验支持了爱因斯坦 / 相对论”。

上述英文资料中的第三位是
Louis Essen(1908--1997)。这哥们是明确的反爱因斯坦的人士,英国物理学家,以至于我都找不到相关中文翻译他的名字的材料,我给他取个中文名叫做--罗义士挨声。这哥们是在石英钟,原子钟和光速测定方面的贡献巨大,目前的光速标准值和国际标准时都基本靠这哥们的贡献而决定的。
1971年,这哥们发表了一篇批评相对论的文章
The Special Theory of Relativity: A Critical Analysis
, Oxford University Press (Oxford science research papers,

,结果,遭到他老板的不愉快,他事后说,没有人能反驳我的论点,但我被警告,如果继续下去,会影响我的事业前途。

1971 年发文反相,1972年遭遇退休。对物理界贡献巨大,但遭遇物理界给他的消声匿迹,至今少为人知。如此不公,可见物理主流界的黑厚学之深奥。所以,他的名字叫“罗义士挨声”--义士也只有挨声叹气的地步了。

这位是少有的挑头反相的物理学家,即使事业前途遭到受主流的影响,他仍然明确反相,他认为相对论根本就不能称为理论,而是相互矛盾的假设和错误的搀和。

英国后来(1971年)的那个 携带四个原子钟飞行实验被说成是检验了相对论,其实,那两位较真的科学家Hafele和Keating根本就没搞明白原子钟是怎么回事。

从根源上打击相对论者的智商--Hafele-keating experiment被相对论者当作精确实 验,被相对论者拿来说明相对论正确,被相对论者拿来说GPS必须用相对论。 https://tieba.baidu.com/p/5612032610?pid=118800353438&cid=0#118800353438

这位罗义士挨声,不仅仅有文章反相,实验上,他的物理发明也是反相。The atomic clock is the standard of measure throughout the world and without it the GPS system would not be possible.
--
原子钟作为世界的标准时,没有它,
GPS将不可能。

由此可见,

GPS标准时是也。
相对时,玩不转。

GPS说明相对论错误http://tieba.baidu.com/p/3547249480

星载氢原子钟在北斗导航系统的应用将大幅提高导航精度--本次发射的卫星属地球中圆轨道卫星即MEO卫星,GPS和GLONASS都属于此类卫星。时钟越精确,误差越小了。GPS卫星在时钟越精确的实验证明下,所谓“误差”都只与技术手段有关。

上述英文资料中的第四位是欧内斯特卢瑟福,
(1871年8月30日-1937年10月19日),新西兰著名物理学家,知名为原子核物理学之父。学术界公认他为继法拉第之后最伟大的实验物理学家。他的学生中总共有丹麦的玻尔、德国的哈恩、前苏联的卡皮察等十位诺贝尔奖得主。

卢瑟福领导团队成功地证实在原子的中心有个原子核,创建了卢瑟福模型(行星模型)。在1898年,卢瑟福被指派担任加拿大麦吉尔大学物理系主任,卢瑟福首先提出放射性半衰期的概念,证实放射性涉及从一个元素到另一个元素的迁变。他又将放射性物质按照贯穿能力分类为a射线射线,并且证实前者就是氦离子。因为「对元素蜕变以及放射化学的研究」,他荣获1908年诺贝尔化学奖。但他不是很高兴,因为他自认为是物理学家,而非化学家。他的一个名言是,“科学只有物理一个学科,其他不过相当于集邮活动而已”。

当问及他对相对论的看法时,他轻蔑地说:“额,那东西,我的工作中从不需要涉及。”
而当时的加拿大幽默作家、麦吉尔大学政治经济系主任,经济学家Stephen Leacock却挖苦地说:“没有盎格鲁-撒克逊(主要指英国人和德国人)能懂相对论”。
卢瑟福回忆二战后人们的价值观的丧失以及科学界人为地对相对论的推波助澜,正话反说:“非也!他们太有理由了。

这里有错,这句话是 1954年帕特里克布莱克特 Patrick Blackett)在记念卢瑟福的时候说的,帕特里克布莱克特(1897年11月18日-1974年7月13日),英国物理学家,曾任英国皇家学会会长,1948年诺贝尔物理学奖获得者。帕特里克布莱克特在 1923年到1933年的十年中与 卢瑟福在一起做研究工作。帕特里克布莱克特在 他思想偏左,主张扶贫救困,他对二战后社会和科学界把爱因斯坦吹捧过高有看法。

上述英文资料中的第五位是
赫柏特伊维斯,发明了电传图像,被称为电视之父。他有一个重要的实验,就是

Ives━Stilwell experiment,被认为证明了相对论性的多普勒效用,但他和那迈克耳逊一样,自己做实验,被别人拿来解释,他并不认同是相对论的解释。他写过多篇反相对论的论文,主调是反光速不变,认为相对论中的光速不变不仅仅难以理解,而且也没有客观事实方面的支持;哲学观点上,光速不变原则以及依赖光速不变原则的几何学,加上它们的时空相互转变这些观点都会否定相对论所称的描述了真实的物理世界。

上述英文资料中的第六位是恩斯特马
(英语:Ernst Mach,1838年2月18日-1916年2月19日),奥地利-捷克物理学家哲学家马赫数马赫带效应因其得名。

他在维也纳大学学习了数学物理哲学,并在1860年得到了物理学博士学位。他早期的作品着眼光学声学中的多普勒效应。1864年他在格拉茨成为了一名数学教授,1866年又被提名为物理学教授。在此期间里马赫又开始热衷起感觉的生理学。1867年马赫成为了布拉格大学的一名实验物理学教授。

马赫造就了在19、20世纪颇有影响力的科学哲学。马赫认为科学定律便是试验所得事实概述,造了出来为的就是让人更容易理解复杂的数据。马赫直接地影响了维也纳学派(Vienna Circle,殊于Vienna School)的诸哲学家和逻辑实证主义的一派人。

阿尔伯特爱因斯坦誉他作相对论的先驱。但马赫不领情,拒绝把他扯到相对论中去,他形容相对论是“教条的(或武断的)”以及“相悖无理的”。开始爱因斯坦赞颂他,后来爱因斯坦知道他是反相对论的,所以他去世时,爱因斯坦却调侃轻蔑他。可见,爱因斯坦对人对事的态度了。

上述英文资料中的第七位是尼古拉特斯拉

(Nikola Tesla,1856年7月10日-1943年1月7日),塞尔维亚裔美籍发明家物理学家机械工程师电机工程师和未来学家。他被认为是电力商业化的重要推动者,并因主要设计了现代交流电力系统而最为人知。在迈克尔法拉第发现的电磁场理论的基础上,特斯拉在电磁场领域有着多项革命性的发明。他的多项相关的专利以及电磁学的理论研究工作是现代的无线通信无线电的基石。

因举止怪异,特斯拉被普遍认为是“疯狂科学家”的原型。在现代社会中处处可见特斯拉的遗产。撇开他在电磁学和工程上的成就,特斯拉也被认为对机器人弹道学资讯科学核子物理学理论物理学上等各种领域有贡献。在2005年,他被电视节目“最伟大的美国人”(美国在线探索频道共同开展)列为前100名,这张名单是由公众投票产生。

一句话,这位是个真正的科学老大,各方面都相当强悍。他认为相对论非常可笑,质疑空间弯曲,许多数学和物理实验都与相对论没有关系,清醒的想得深远的物理学家都不会产生出现理论方面的错误(指相对论方面的错误)。

质疑空间弯曲,

尼古拉•特斯拉(Nikola Tesla ) https://tieba.baidu.com/p/2756562844?pid=42937858646&cid=0#42937858646

Louis Essen
罗义士挨声

On March 25, 1984, Louis Essen wrote Carl Zapffe about Einstein's special theory of relativity

My criticisms were, of course, purely destructive, but I think the demolition job was fairly complete.
I concluded that the theory is not a theory at all, but simply a number of contradictory assumptions together with actual mistakes.

The clock paradox, for example, follows from a very obvious mistake in a thought experiment (in spite of the nonsense written by relativists, Einstein had no idea of the units and disciplines of measurement).
There is really no more to be said about the paradox, but many thousands of words have been written nevertheless. In my view, these tend to confuse the issue.
One aspect of this subject which you have not dealt with is the accuracy and reliability of the experiments claimed to support the theory. The effects are on the border line of what can be measured.
The authors tend to get the result required by the manipulation and selection of results. This was so with Eddington's eclipse experiment, and also in the more resent results of Hafele and Keating with atomic clocks. This result was published in Nature, so I submitted a criticism to them.
In spite of the fact that I had more experience with atomic clocks than anyone else, my criticism was rejected. It was later published in the Creation Research Quarterly, vol. 14, 1977, p. 46 ff.


Louis Essen was the world champion of time measurement and introduced the new time standard based on the caesium clock rate. Essen understood that Einstein's special theory of relativity is empty of physical meaning and thus is no theory.

Essen passed away in 1997, but it is only a question of time before he will be revived and hailed as one of the few leading scientists who dared to express that relativity theory is empty, even at the price of spoiled career prospects.
Carl Zapffe 写过很多相对论方面的书。

Louis Essen
罗义士挨声
他提到:
爱因斯坦根本不懂什么叫单位以及什么叫测量。
许多文章都说明过相对论的(相悖)矛盾。
声称支持相对论的实验,根本就没有说明精确性和可靠性上的问题。
声称支持相对论的东西,都是带选择性的偏向。

上面有几位没有获诺贝尔奖,还包括马赫,特斯拉,或许还有伊维斯,卢瑟福。但物理学上的贡献都是巨大的,具体生平中都获过些什么奖,还可以查证。

Louis Essen 获过: A.S. Popov Gold Medal from the USSR Academy of Sciences (1959); O.B.E. (1959) Fellow of the Royal Society (1960); Rabi Award of the IEEE Ultrasonics, Ferroelectrics, and Frequency Control Society (1987)。

应该还有亨德里克安东洛伦兹
(Hendrik Antoon Lorentz,1853年7月18日-1928年2月4日),荷兰物理学家,他以与彼得塞曼发现与解释的「塞曼效应理论」获得诺贝尔物理奖。

尽管都把他归于相对论的先躯,但他的许多论文,都是以太论,他为人谦虚君子,不太会争执,但去世时,留下的一句话是“这个时刻(指离世)对我来说是唯一的”(意指时间是绝对的,没有相对性)。

可谓真是以死相抗的意思了。

洛伦兹:
1910:Provided that there is an aether, then under all systems x, y, z, t, one is preferred by the fact, that the coordinate axes as well as the clocks are resting in the aether. If one connects with this the idea (which I would abandon only reluctantly) that space and time are completely different things, and that there is a "true time" (simultaneity thus would be independent of the location, in agreement with the circumstance that we can have the idea of infinitely great velocities), then it can be easily seen that this true time should be indicated by clocks at rest in the aether.
However, if the relativity principle had general validity in nature, one wouldn't be in the position to determine, whether the reference system just used is the preferred one. Then one comes to the same results, as if one (following Einstein and Minkowski) deny the existence of the aether and of true time, and to see all reference systems as equally valid. Which of these two ways of thinking one is following, can surely be left to the individual.

介绍几位获诺贝尔奖的反相对论者”已经包括了几位获诺贝尔奖的了,卢瑟福他的学生中总共有丹麦的玻尔、德国的哈恩、前苏联的卡皮察等十位诺贝尔奖得主。

特斯拉最早发现X射线,X射线手像图是他最先照出来的,据说,他拒绝过几次诺贝尔奖的的提名。

爱因斯坦也没有因为他自己认为最值得骄傲的相对论而获诺贝尔物理奖。
相对论者难道认为相对论只配获奥斯卡奖一样的某种物理奖吗?

洛伦兹虽然在狭义相对论上与爱因斯坦执不同理念,但支持爱因斯坦研究广义相对论,当时支持爱因斯坦研究广义相对论的物理学家很少,所以,他去世时得到了爱因斯坦的赞颂:“我们时代最伟大的人”。

有趣的是洛伦兹虽然在狭义相对论上与爱因斯坦执不同理念,但他却又比较肯定彭加勒在相对论上的贡献,这其中的原因一方面可能是彭加勒命名了洛伦兹变换,另一方面,也是彭加勒为以太论者。彭加勒早于爱因斯坦发表过一个相对论,但却是以太论下的相对论,完善了洛伦兹的理论。

洛伦兹的以太观以及他反对相对论的二个系都是相对平权的观点,如果二系都平权有效,那相对论中到底那个系的时间为(物理)主呢?

儒勒昂利庞加莱
(法语Jules Henri Poincar,又译作彭加勒昂利彭加勒,1854年4月29日—1912年7月17日),通常称为昂利庞加莱法国最伟大的数学家之一,理论科学家和科学哲学家。庞加莱被公认是19世纪后和20世纪初的领袖数学家,是继高斯之后对于数学及其应用具有全面知识的最后一个人。
他对数学数学物理,和天体力学做出了很多创造性的基础性的贡献。他提出的庞加莱猜想是数学中最著名的问题之一。在他对三体问题的研究中,庞加莱成了第一个发现混沌确定系统的人并为现代的混沌理论打下了基础。庞加莱比爱因斯坦的工作更早一步,并起草了一个狭义相对论的简略版。庞加莱群以他命名。

特斯拉完成了一些实验先于伦琴证实了他的发现(包括拍摄他的手的X射线照片,之后他将照片寄给了伦琴),但没有使他的发现众所周知,他的大部分研究资料在1895年三月的第五大道一次实验室大火中给烧毁了。1895 年间伦琴使用他的同行赫兹希托夫克鲁克斯特斯拉莱纳德设计的设备研究真空管中的高压放电效应,看到特斯拉的名字了吗?伦琴1895年11月才发现以他取名的X射线。据调查,当时多个国家不少人都在进行这方面的研究而且,发现时间也很接近。事实上,2年前宾夕法尼亚大学就已经制造出X射线和和它的影像记录。然而,那里的研究人员没有意识到这一发现的重要性,只是把他们归档了事,因此也就失去了获得最伟大物理发现的赞誉的机会。特斯拉1894年完成了一些射线实验。伦琴1895年11月才发现以他取名的X射线。

X-ray experimentationStarting in 1894, Tesla began investigating what he referred to as radiant energy of "invisible" kinds after he had noticed damaged film in his laboratory in previous experiments
[70][71] (later identified as "Roentgen rays" or "X-Rays"). His early experiments were with Crookes tubes, a cold cathode electrical discharge tube. Soon after, much of Tesla's early research—hundreds of invention models, plans, notes, laboratory data, tools, photographs, valued at $50,000—was lost in the 5th Avenue laboratory fire of March 1895. Tesla is quoted by The New York Times as saying, "I am in too much grief to talk. What can I say?"[72] Tesla may have inadvertently captured an X-ray image (predating Wilhelm Rntgen's December 1895 announcement of the discovery of x-rays by a few weeks) when he tried to photograph Mark Twain illuminated by a Geissler tube, an earlier type of gas discharge tube. The only thing captured in the image was the metal locking screw on the camera lens.[8]:134

In March 1896, after hearing of
Wilhelm Rntgen's discovery of X-ray and X-ray imaging (radiography),[73] Tesla proceeded to do his own experiments in X-ray imaging, developing a high energy single terminal vacuum tube of his own design that had no target electrode and that worked from the output of the Tesla Coil (the modern term for the phenomenon produced by this device is bremsstrahlung or braking radiation). In his research, Tesla devised several experimental setups to produce X-rays. Tesla held that, with his circuits, the "instrument will ... enable one to generate Roentgen rays of much greater power than obtainable with ordinary apparatus."[74]

Tesla noted the hazards of working with his circuit and single-node X-ray-producing devices. In his many notes on the early investigation of this phenomenon, he attributed the skin damage to various causes. He believed early on that damage to the skin was not caused by the Roentgen rays, but by the
ozone generated in contact with the skin, and to a lesser extent, by nitrous acid. Tesla incorrectly believed that X-rays were longitudinal waves, such as those produced in waves in plasma. These plasma waves can occur in force-free magnetic fields.[75][76]

On 11 July 1934, the
New York Herald Tribune published an article on Tesla, in which he recalled an event that would occasionally take place while experimenting with his single-electrode vacuum tubes; a minute particle would break off the cathode, pass out of the tube, and physically strike him. "Tesla said he could feel a sharp stinging pain where it entered his body, and again at the place where it passed out." In comparing these particles with the bits of metal projected by his "electric gun," Tesla said, "The particles in the beam of force ... will travel much faster than such particles ... and they will travel in concentrations."[77]

一 理论焦点
爱因斯坦和他的支持者,认为有三大理论原则必须同时遵守,即:(1)是决定论的;(2)是定域的;(3)是实在的。三者缺一不可。决定论的(也可以认为是因果论),也就是说,给定理论所需要的所有初始条件,系统在将来任何一个时间的状态,都可以被准确的预言;定域的,意味着发生在某个时空点的事件不能被相距类空间隔的另一个事件所影响,也就是说信息传播的速度不能超过光速;实在的,意味着我们可以把一个系统孤立起来,这个系统的状态只能由系统本身和周围类时间隔内的其他系统来决定。因为这三大理论原则是建立相对论理论的基础,所以,也可以说,这也就是相对论理论的基本原则,如果有实验证明这些这些原则不正确,则意味着相对论理论有问题。
爱因斯坦和他的支持者根据相对论的理论原则,组织了一套反对量子论的“EPR佯谬”和“定域的隐变量理论”,并确定用“贝尔不等式”进行判断。下面简单介绍一下:

一)EPR佯谬

爱因斯坦.波多斯基.罗森悖论是由阿尔伯特•爱因斯坦、玻理斯•波多斯基和纳森•罗森在1935年发表于《物理评论》杂志的论文所揭示的悖论。其简称爱波罗悖论,并以提出此悖论的三人姓氏第一字为根据命名(另有EPR论证、EPR诡论、EPR佯谬和EPR悖论等名称)。此悖论是对于量子力学的正统诠释——哥本哈根诠释提出反驳的一个思想实验(也引起众人对量子缠结现象的兴趣),是对于物理量的观测值以及物理学理论可以解释的值长久以来的观念做出挑战。

EPR实验产生了一种二分法的结果,要不

1)对于一量子系统之A部分的进行测量的结果,对于在另一遥远处的B部分的物理真实性(physical reality)上有非局域性的效应;量子力学可以预测以后在B部分做一些测量会得到什么样的结果。不然就是

2)量子力学是不完备的:跟B相应的某些物理真实性要素无法由量子力学来解释,亦即:需要额外的变量(隐变量)来解释。



二)定域的隐变量理论

主要是代表经典相对论观点的一种理论,爱因斯坦等人对量子力学内禀的随机性不满。在他们看来,量子力学只能做出几率性的预言,是因为理论中缺少了某些变量。一旦这些变量被补充进去,量子力学就可以升级成个符合决定论观点的理论。这些变量是什么?不知道,所以称为隐变量。

它包括二个方面的概念:

1)如果世界的本质是经典的,具体地说,如果我们的世界同时满足:定域的,也就是没有超光速信号的传播;实在的,也就是说,存在着一个独立于我们观察的外部世界;

2)量子效应表面上的随机性完全是由一些我们不可知的变量所造成的,换句话说,量子论是一个不完全的理论,它没有考虑到一些不可见的变量,所以才显得不可预测。假如把那些额外的变量考虑进去,整个系统是确定和可预测的,符合严格因果关系的。这样的理论称为“隐变量理论”(HiddenVariable Theory)。

由上可知,为了理解量子力学是几率的,于是有人设想还存在所谓隐变量,即隐藏的我们暂时不知道的变量--隐变量,如果考虑了隐变量,将会得到一个决定性的量子力学(这也就意味着量子论可以被相对论所“纳入” 的理论了)。

问题是隐变量只是人们假设出来的,迄今为止并无人指出到底是什么变量应被纳入到量子力学的理论体系中,所以很难对隐变量的观点进行反驳或支持。直到1964年,贝尔(John S. Bell)提出了一个不等式(贝尔不等式--“|Pxz-Pzy|≤1+Pxy”;还有它的加强版,legget不等式) ,如果隐变量理论成立则不等式成立,贝尔不等式是一个强有力的数学定理。该定理在定域性和实在性的双重假设下,因为要保持总体上的守恒,这两个自旋必定相反,不论在哪个方向上都是如此。换句话说,一个母粒子分裂成向相反方向飞开去的两个小粒子A和B,A和B——不论它们相隔多么遥远——看起来似乎总是如同约好了那样,当A是+的时候B必定是-,它们的合作率是100%!贝尔不等式对于两个分隔的粒子同时被测量时其结果的可能关联程度建立了一个严格的限制。在相对论三大理论原则下,理论预言不等式必然成立;而量子力学预言,在某些情形下,合作的程度会超过贝尔的极限,也即,量子力学的常规观点要求在分离系统之间合作的程度超过任何“定域实在性”理论中的逻辑许可程度。简单地说,量子力学的预言可使不等式不成立,因此检验贝尔不等式被看作是检验(定域)隐变量理论是否成立的判据,贝尔不等式提供了用实验在量子不确定性和爱因斯坦的定域实在性之间做出判决的机会。

二 实验检验
一)Aspect(阿斯派克特)实验
EPR实验:一个母粒子分裂成向相反方向飞开去的两个小粒子A和B,它们理论上具有相反的自旋方向,但在没有观察之前,照量子派的讲法,它们的自旋是处在不确定的叠加态中的,而爱因斯坦则坚持,从分离的那一刻起,A和B的状态就都是确定了的。
阿斯派克特在1982年的实验(准确地说,一系列实验)是20世纪物理史上影响最为深远的实验之一,它的意义甚至可以和1886年的迈克尔逊-莫雷实验相提并论。它是一个类似EPR式的实验。

随着技术的进步,特别是激光技术的进步,更为精确严密的实验有了可能。进入80年代,法国奥赛理论与应用光学研究所(Institutd’Optique Theorique et Appliquee, Orsay Cedex)里的一群科学家准备第一次在精确的意义上对EPR作出检验,领导这个小组的是阿莱恩•阿斯派克特(AlainAspect)。

法国人用钙原子作为光子对的来源,他们把钙原子激发到一个很高的量子态,当它落回到未激发态时,就释放出能量,也就是一对对光子。实际使用的是一束钙原子,但是可以用激光来聚焦,使它们精确地激发,这样就产生了一个强信号源。阿斯派克特等人使两个光子飞出相隔约12米远,这样即使信号以光速在它们之间传播,也要花上40纳秒(ns)的时间。光子经过一道闸门进入一对偏振器,但这个闸门也可以改变方向,引导它们去向两个不同偏振方向的偏振器。如果两个偏振器的方向是相同的,那么要么两个光子都通过,要么都不通过,如果方向不同,那么理论上说(按照爱因斯坦的世界观),其相关性必须符合贝尔不等式。为了确保两个光子之间完全没有信息的交流,科学家们急速地转换闸门的位置,平均10ns就改变一次方向,这比双方之间光速来往的时间都要短许多,光子不可能知道对方是否通过了那里的偏振器。作为对比,也考察两边都不放偏振器,以及只有一边放置偏振器的情况,以消除实验中的系统误差。



二) 实验结果

实验结果和量子论的预言完全符合,而相对爱因斯坦的预测却偏离了5个标准方差。

在世界各地的实验室里,相同或改进精度的实验都表明:粒子们都顽强地保持着一种微妙而神奇(“超光速性”)的联系。困扰爱、波、罗三位论文作者的“鬼魅般的超距作用”("spooky action at a distance")在为数众多的可再现实验中一再地出现。

证伪原则:
波普尔(被誉为20世纪最伟大的哲学家之一)同意对偶然真理的界定,但他强调这样的经验科学应该服从一种证伪主义。证伪主义至少存在两个优点。第一,科学理论的表达一般为全称判断,而经验的对象是个别的。所以,经验如果用来证实理论,那么它将是无法穷尽一般的理论的。比如,再多的白羊也不能证明所有的羊都是白的, 而只要一只黑羊就能证明所有的羊都是白的这个理论是错误的。所以,经验的真正意义在于可以证伪科学理论。第二,证伪主义可以避免对错误理论的辩护和教条。如果坚持实证主义,那么一旦出现与理论相悖的经验,人们便会做出特例假设或特殊的限制以使得理论能满足经验。但实际上这样的设定往往是极不科学的。证伪主义使人们相信所有的科学都只是一种猜测和假说,它们不会被最终证实,但却会被随时证伪。

证伪主义应采用试错法。这是指人们应该大胆地提出假说和猜测,然后去寻找和这一假说不符合的事例。根据事例对假说进行修正,不断重复这一过程,乃至将最初的假说全盘否定。试错法对理论的修改和完善是没有止境的,试错法的结果只能是一个较好的假说,但不是最好的假说。最好的假说是终极真理的代名词,和科学精神相悖。

知识的增长方式

波普尔用这样一个模式来描述科学知识的积累。P1->TS->EE->P2......
对于问题P1,人们提出假说尝试解决(tentative solution)(TS)它。然后通过证伪来消除错误(error elimination)(EE),进而产生新的问题P2。随着问题的深入,对问题作尝试解决的理论的正确性也就越来越高。科学知识的积累不仅仅是数量上的增长,而更应该是新理论代替旧理论的质变。

他认为,在上面这个模式中,TS并不只有一个,对于一个时代的P1来说,同时存在着多个解释方案,而最后能脱颖而出的只有一个。只有通过严格的检验,才能被保留在知识体系之中,而其它的方案都被淘汰。此外,他反对机械决定论。即通过足够的知识,我们可以断言下一时刻的每一个事件。他认为科学知识的增长模式既是开放性的,也是非决定论的。人们不能完全预测科学知识的未来状况。最后,他还认为理论的革新和进化论中的突变一样,存在某种非理性因素,虽然这些理论本身是理性的产物。
网友
god88001:

科学和伪科学的最大区别在于:科学的出发点是试图证伪假设寻找客观规律,伪科学都急于找几个和假设挨边的实验来支撑自己“证实”自己。
热力学之父
--威廉
汤姆逊发表了超过650篇科学论文,并申请了70项专利(未全部批准)。关于科学,汤姆逊写了以下这段话:
在物理科学中学习任何科目的方向的第一个重要步骤,就是找到数值推算和可行的方法测量一些质量与它相连的原则。我常说,当你能测量你所说的事物并以数字表达它时,说明关于这个事物你的确是知道一些的,但是当你无法测量它、无法以数字表达它时,说明你的所知就是贫乏的、难以令人满意的:它可能是知识的开端,但你几乎没有从思想上达到科学的阶段,无论这个事物是什么。

【微分几何之父陈省身笑话爱因斯坦之事实】

陈省身是20世纪重要的微分几何学家,被誉为“微分几何之父”。早在40年代,陈省身他结合微分几何与拓扑学的方法,完成了两项划时代的重要工作:黎曼流形的高斯-博内一般形式和埃尔米特流形的示性类论。他首次应用纤维丛概念于微分几何的研究,引进了后来通称的陈氏示性类(简称陈类)。为大范围微分几何提供了不可缺少的工具。他引进的一些概念、方法和工具,已远远超过微分几何与拓扑学的范围,成为整个现代数学中的重要组成部分。

陈省身先生1911年10年28日出生于浙江嘉兴。1930年起先后获南开大学学士学位,清华大学硕士学位和德国汉堡大学博士学位,后赴巴黎从事研究工作。1937年起先后在清华大学、西南联合大学、美国普林斯顿高等研究院、中国中央研究院数学研究所、美国芝加哥大学与加州大学伯克利分校任职教授等职,1981年创办美国国家数学研究所并任所长,1985年创办南开数学研究所并任所长。他在微积分和拓扑学、特别是在整体微分几何研究中的开创性贡献对数学乃至物理学等学科的发展产生了巨大影响。他被公认为二十世纪最伟大的数学家之一。

陈省身先生是美国科学院院士,中国、法国、意大利、俄罗斯、英国等国科学院或皇家学会外籍院士与会员。先后获美国国家科学奖章、以色列沃尔夫奖、中国国际科技合作奖及首届邵逸夫数学科学奖等多项荣誉。2002年被推选为在北京召开的国际数学家大会名誉主席。2004年11月2日,经国际天文学联合会下属的小天体命名委员会讨论通过,将中国国家天文台施密特CCD小行星项目组所发现的永久编号为1998CS2号的小行星命名为“陈省身星”,以表彰他的贡献。

与爱因斯坦
“爱因斯坦是历史伟人。他建立的相对论,用到四维的黎曼几何,与数学的关系很密切,所以我们也常常谈到当时的物理学和数学。普林斯顿当时是世界上国际上最要紧的一个中心。爱因斯坦在那里,爱因斯坦那时已经不太有用。爱因斯坦想推广他的相对论什么的。爱因斯坦跟我很熟,他希望他就要做微分几何。可是我就决定,我这微分几何不跟爱因斯坦做没关系,为什么?他那个东西没道理。他老了,他的名气大极了。但是我就跟他谈谈就是了。一个科学家真正做重要工作的时间不很长,做学问要年轻。” ——陈省身回忆他与爱因斯坦的交往

陈省身跟物理学家爱因斯坦有数面之缘
亚伯拉罕·派斯(Abraham Pais)那本写爱因斯坦传记的著作《奇哉上苍》(Subtle is the Lord)中就提到过陈省身:
陈省身所从事的是微分几何的现代整体问题(Modern Global Problems)诸如纤维丛等。爱因斯坦既未写过,也从未向我(派斯)说过,至于我(在此)的(写作)目标是说明一下爱因斯坦当年的统一场论,也就是爱氏所关注的只有局部微分几何,现在看来有些落伍了(也即是说就整体而论是不合适了),General Ricci Calculus是其主要工具。因此,本节的目的是从最容易的方法,也就是用薛定谔(Erwin Schrodinger)的方法来阐释黎曼几何的结果。   
卓越的数学家陈省身有两段开场白的叙述:
一、我(陈省身)的感觉很奇怪,就是我在此所说的话题(广义相对论与微分几何)有一半我并不知道;
二、我不久即看到爱因斯坦所遭遇的问题之极度困难与数学及物理学的不同。
陈省身说得比较委婉,他的话其实不难理解。归纳起来,三句话:数学和物理有别;物理学上的时间是时间,空间是空间;微分几何上没有时间,也没有空间,更没有时空。

数学和物理有别;物理学上的时间是时间,空间是空间;微分几何上没有时间,也没有空间,更没有时空。

“我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢靠地站得住的,我也不能肯定我所走的道路一般是正确的。” ──阿尔伯特•爱因斯坦
因为狭义相对论的逻辑基础是相对运动,相对运动没有将物体运动的真实方向性作为一个确定标准来考量,如果考虑物体真实运动的方向性,则会是一种真实的运动而不再具有相对性。因其导致惯性系平权原则不成立,有真实运动形式的一方会否认狭义相对论的成立!

爱因斯坦以光速不变和相对性原理阐述了同时的相对性和推导了Lorentz变换,从而产生了所谓狭义相对论的效应,因此,狭义相对论的效应是一种相对运动概念下的理论产物。如果用相对运动的概念去处理真实运动方式的物理世界,则狭义相对论无法在逻辑上自洽!

【图片】GPS用上相对论的以讹传讹的版本:https://tieba.baidu.com/p/7418186426

2015诺贝尔物理奖又给了狭义相对论一击
在“中微子震荡”这个概念出现以前,根据狭义相对论而建立的中微子标准模型,中微子的质量应为零,并应该以光速行进。然而,近年的研究似乎开始对“中微子的质量是零”这个假设开始动摇,亦因此开始有人质疑中微子是否能够以光速行进。

中微子振荡是一个量子力学现象。最早由理论物理学家布鲁诺·庞蒂科夫于1957年提出。中微子共有三种类型,它可以在飞行中从一种类型转变成另一种类型,成为中微子振荡。中微子振荡的原因是三种中微子的质量本征态与弱作用本征态之间存在混合,一个电子中微子具有三种质量本征态成份,传播一段距离后变成电子中微子,μ子中微子,τ子中微子的叠加。之前,Super-K实验与Homestake太阳中微子实验于2002年获得了诺贝尔奖。
日本科学家Takaaki Kajita(梶田隆章)、加拿大科学家Arthur B. McDonald(阿瑟-麦克唐纳)获得2015年诺贝尔物理学奖,成就是关于中微子振荡的研究,该发现表明中微子拥有质量。而更进一步的意义还在于,曾经长期被认为是没有质量的中微子其实是有质量的。这不管是对于粒子物理学还是对于我们理解宇宙的本质都具有极重要的意义。
2015年的诺贝尔物理学奖获奖人解决了中微子之谜,从而开启了粒子物理学研究的崭新篇章。物理学家梶田隆章以及阿瑟-麦克唐纳(Arthur B. McDonald)分别来自两个大型研究团队:超级神冈探测器团队以及萨德伯里微中子观测站,他们发现了中微子在飞行过程中的转变现象。

西班牙《趣味》月刊2015年10月号刊登《对不上的碎片》一文,作者为米格尔·安赫尔·萨巴代尔。
文章称,科学界有人对寻找暗物质或暗能量这些幽灵实体的行为提出批评,但如果不假设这些幽灵实体的存在,广义相对论就解释不通。或许应该修改甚至使用新的引力理论来替换爱因斯坦的广义相对论。
广义相对论和量子力学是宇宙论的核心学说,被视为现代物理学的两大支柱。事实上,最近几十年专家的大部分努力都集中在将两种理论合二为一上。因为爱因斯坦的精妙理论在原子领域说不通,如果要在原子领域实行广义相对论,就必须把它量子化,但目前科学家还做不到这一点,阿根廷物理学家胡安·马丁·马尔达塞纳总结说,“这两大理论并不非常吻合”。


1)广义相对论细节存疑:地球和太阳距离加大--原因不明
文章称,当天文学家确定天文单位(UA)的值时,发生了类似的事情。天文单位是长度单位,约等于地球跟太阳的平均距离,误差范围在1米到10米之间,因此我们可以用一个确切的12位数来确定它的数值(1UA=149,597,870,700米)。然而JPL研究员厄兰·迈尔斯·斯坦迪什在2004年指出,UA似乎随着时间在增长。同一年,圣彼得堡应用天文学研究所的两位科学家查看了20万多份观察资料,发现看似稳定不变的UA每100年增加15米。2005年俄罗斯科学院科研人员叶连娜·皮季耶娃公布了一份更为详细的分析,内容包括从1913年到2003年的31.7万份记录,结果显示UA距离每一个世纪拉伸7米左右。
所有这些研究工作令太阳系中的一个不解之谜变得更加神秘。90年代末期,一群科学家查看了“先驱者”10号探测器在11年内以及“先驱者”11号探测器在4年内收集到的数据。发现探测器的飞行速度有微弱但是持久的减退:在1998年,10号探测器的距离比预定地点近5.8万公里,11号探测器近了6千公里。与探测器跟我们相距105亿公里的距离比起来,这些差距微不足道,但是飞行器是不应该出现这种偏差的。是什么阻止了“先驱者”探测器的前进呢?
文章称,奇怪之处不止于此。2008年,JPL的科研人员宣布,他们发现6艘飞往其他星球的飞船在借助地球引力场飞近地球时,其轨道能源出现了偏差,令它们的速度比设定速度加大了一点点。可能导致这种意外加速的因素,例如地球大气层、潮汐、探测器负重、磁场、太阳风等,它们的力量都比这种加速需要的力量小1千倍。这些奇怪的现象是否说明我们关于引力的理论其中有些点说不通呢?
广义相对论在科学界的地位是如此坚实,大部分科学家都不觉得它需要修改。然而也有些人认为它有需要修改之处。最重要的是要增加关于暗物质的描述。1933年天文学家弗里茨·兹维基猜测可能会有暗物质的存在,他发现后发星座和处女座星团的移动速度非常之高,如果外表可看见的就是它们的全部质量,那么它们早就应该消散在太空。兹维基认为,唯一的解释是存在望远镜看不到的物质。兹维基称之为消失的质量,这种质量再没有出现在天文学中,直到1977年。
2)广义相对论细节存疑:银河的质量应该比看起来的大10倍
1977年,天文学家薇拉·鲁宾发现在银河系等螺旋星系边缘地带的星体的运动速度并不像理论所预测的那样,因为根据广义相对论,恒星离星系中心越远,其运动速度应该越慢,但是螺旋星系外侧的恒星运动的速度却与其他恒星一样。而这样的速度,需要有更大得多的质量聚集在星体或者星云上。例如如果是银河系的话,它的质量应该是现在的10倍。
文章称,一种可能是,假设存在那些大量的无法检测到的物质,它既不吸收也不发射能量。另一种可能是承认我们的引力理论不够完善,因此应该修改爱因斯坦和牛顿的理论。这两种选择都很极端:一个是我们假设引力在宇宙范围不像我们想象的那样运行,另一个是我们假设宇宙中存在我们对其一无所知的幽灵实体。如果是后一种假设,天体物理学需要我们展开诚意的、真正的行动。
加拿大多伦多大学物理学家约翰·W。莫法特解释说,“暗物质在宇宙初始阶段没有发挥任何作用”,“然后宇宙开始膨胀,宇宙大爆炸40万年后,事情起了变化。如果我们假设重子物质(即普通物质)是宇宙中唯一的物质,那近期的所有数据就都解释不通,当前的标准模式应该引入其他物质,这样爱因斯坦的引力论才能符合数据”。根据这位引力专家,“寻找暗物质或将成为最大的徒劳无功的实验,无论是诺贝尔奖得主艾伯特·亚伯拉罕·米切尔森还是物理化学家爱德华·莫利,在19世纪末期都没有发现能媒”。
虽然很少,但在1997年,人们发现,宇宙在加速膨胀,这在广义相对论中是不可能的,一定是有因素在推动。于是诞生了一个比暗物质更加奇怪的概念。我们谈论的是一种谁也不太了解的具有推动作用的物质,它被称之为暗能量。日内瓦大学的马丁·孔茨和多梅尼科·萨波内教授认为,问题在于我们无法通过实验区分,这到底是一种现象还是一种修改后的引力理论。
3)广义相对论细节存疑:引力极弱地区的定律
德国波恩大学教授贝努瓦·法马伊也认为,必须对引力论做一些修改。“暗物质似乎懂得如何与普通物质搭配。无论我们观察什么星系,可见物质的重力和暗物质辐射的比例都是一样的,就像两者商量好了一样。这让人诧异,因为我们原本以为两者之间的关系取决于每个星系的特殊历史”。
1983年,以色列物理学家莫尔德艾·米尔格龙公布了一个模型,根据该模型,引力在物质厚度极其稀薄的地方作用方式不同。因此,就像牛顿的理论在强烈的引力场不适用一样,爱因斯坦的引力论在这些地区也应该被替换,或许需要为引力极弱地区提出一个新的定律。这个模型虽然得到了一些拥护者,但是所谓的修正牛顿动力学说还是面对重大障碍,无论从理论上还是实验上皆是如此,因为它并不非常符合对银河星团X射线的最新观察结果。
文章称,一个可能性更大的替代理论是上文的物理学家约翰·W·莫法特提出的经过修改的引力论。该理论的核心内容是比较电磁场和引力场的方程式。结果并不为大家所乐见,一方面它提出了一种未知力量,另一方面它认为著名的常数--重力实际上并不是一个常数,光速也不是,但重力与光速的商确实是不变的。

最后,时间会告诉我们,哪一种理论才是真理!
【挖掘】物理学家费米在1921年就指出了相对论与电磁理论有矛盾
http://tieba.baidu.com/p/4737031518?pid=96276382107&cid=0#96276382107

介绍一些国外反相的资料:
http://tieba.baidu.com/p/5021818207?pid=105178276577&cid=0#105178276577

【前沿】荷兰科学家的新理论将有望彻底改写物理学
http://tieba.baidu.com/p/4910820965?pid=101697069317&cid=0#101697069317

狭义相对论具有伪科学的几个特点
http://tieba.baidu.com/p/4802748083?pid=98502096822&cid=0#98502096822

物理学牛人的那些事儿
http://tieba.baidu.com/p/3569186244?pid=66454486671&cid=0#66454486671

历史是更偏向于用流行性的观点来写成,虽然许多不相信相对论 的科学家有他们的逻辑道理,但基于安稳的角度,只有少数愿意站出来挑战相对论: https://tieba.baidu.com/p/6594733318

美国双黑洞引力波探测发现的概率只有2.5%,但却靠话语权轻松拿诺贝尔物理奖,谁又能拿出了确凿的证据证明这一双黑洞引力波?一个一次性不可能再有机会去证明的就是一个例子去反证明这类: https://tieba.baidu.com/p/6847746050?pid=133723508896&cid=0&red_tag=1975830655#133723508896

北斗原子钟实验数据可以证明相对论臆造:https://tieba.baidu.com/p/6709524624?pid=132449956067&cid=0&red_tag=2573836706#132449956067

美国有三人因对双黑洞并合事件的首次观测而荣获2017年诺贝尔物理学奖。问题是这这个事件再也无法证明也无法证伪的事了,你说怎么办?这个例子你能想透吗?! https://tieba.baidu.com/p/6847746050?pid=133843223206&red_tag=1949528057#133843223206

细数中国走在世界前沿的现代科技,有那个又是靠相对论的呢?
https://tieba.baidu.com/p/6610513778#131446903628l

国外物理主流界仍然保持对相对论的质疑(进展)
其实,对相对论的质疑甚至反对应该是个正常的方面,不容许质疑甚至反对的言行
反而应该是不正常的方面了。
国外物理主流界仍然保持这种基本认知:一个科学的理论是不可证明的,一个科学
的理论是可以被证伪的。这也导致国外新闻界并不把对相对论的质疑,甚至反对的
讨论当作大逆不道。
相反,国内的一些物理主流界人士和新闻界人士因为科学素质不够,导致他们种种
丑陋的一面不断曝光。


下面看看国外物理主流界仍然保持对相对论的质疑(进展)的一篇文章。


IN BRIEF
1. Echoes detected during a black hole merger that confirmed part of Einstein's
theory of relativity could mean there is something at an event horizon,
contradicting the same theory.
2. If confirmed, the information would challenge our current assumptions about
physics and how black holes are structured, leading to a better understanding
of our physical world.


ECHOES FROM A BLACK HOLE
Earlier this year, physicists celebrated the Laser Interferometer Gravitational-
Wave Observatoryós (LIGO) discovery of gravitational waves -- ripples in
spacetime curvature -- at the site of a black hole merger as it confirmed
part of Albert Einsteinós theory of general relativity. However, that discovery
might now be hinting that the very same theory breaks down at the edge of
black holes.
Physicists studying LIGOós data on the black hole merger claim it reveals
"echoes" of gravitational waves that contradict predictions made by Einsteinós
general theory, which has been proven by LIGO on more than one occasion
now. Previously, physicists believed that Einsteinós theory broke down in
extreme conditions, such as those found at a black holeós core. However,
these recently discovered echoes seem to indicate that relativity fails
around a black holeós edges, far from its center.


As part of the standard model based on Einstein's theory, nothing should
be found at the edge of a black hole (its event horizon). This contradicts
other theories such as the one that corresponds to quantum physics, which
suggests that an event horizon should have a firewall, a ring of high-energy
particles, around it.
Cosmologist Niayesh Afshordi at the University of Waterloo in Canada created
models of these black hole mergers that assumed they did have something
at their event horizons. The timing of the echoes following the release
of gravitational waves in the mergers recorded by LIGO matched up perfectly
with those expected by Afshordiós models. This supports the idea that the
edges of black holes do have some structure and not a whole lot of nothingness
as suggested by Einsteinós theory.


THE PUZZLE THAT IS THE UNIVERSE
"The LIGO detections, and the prospect of many more, offer an exciting opportunity
to investigate a new physical regime," said black-hole researcher Steve
Giddings from the University of California, Santa Barbara (UCSB).
For now, more research is needed to see if these echoes were a fluke or
something that will completely reshape our understanding of a black holeós
event horizon. If proven to be permanent fixtures of a merger, we would
need a new theory to explain this and similar phenomenon ù at least until
the elusive theory of everything comes along.
In any case, observation of future black hole mergers can confirm whether
these echoes were just flukes or random noise. "The good thing is that new
LIGO data with improved sensitivity will be coming in, so we should be able
to confirm this or rule it out within the next two years," said Ashfordi.


It is no surprise that the universe continues to confirm theories of physics
one minute and break them the next. So much of the universe is still a big
unknown as far as we're concerned. Theories come and go, and although Einsteinós
has been relatively successful, the emergency of new technologies will continue
to allow us to challenge earlier assumptions.


主要意思就是“引力波”被探测到的事件表明与现有的“黑洞”理论有矛盾。
“黑洞”理论表明“视界事件”是不可被探测到的,而“引力波”被探测到的事件
可能就是一种“视界事件”。
因此,如果“引力波”被探测到的事件被确认,那么,就要导致“黑洞”理论的修
改。


物理学上继续检验一种理论而随之否定这种理论并非什么值得惊讶的,宇宙中未知
的还很多。尽管相对论一直以来是成功的,但随着技术的更新,将容许我们挑战以
前的假设,理论的产生和消失也就如此了。


关于光速不变的论断也被提到了进一步实际检验的日程上了:


Not only does the paper say Einstein's speed of light theory is incorrect,
it describes - for the first time - how it could be tested.
The most important implication of the theory is that Einstein might have
been wrong about the speed of light. "It would mean the speed of light is
not a fundamental limit of communication, at least at high temperatures,
or in a quantum theory of gravity," Dr Ashfordi said.
Professor Joao Magueijo from Imperial College London, and Dr Niayesh Afshordi
from the University of Waterloo in Canada built the theory on a question
about the very early Universe, which has plagued cosmologists for centuries.
A potentially divisive theory suggests Einstein may have been wrong to say
the speed of light is a constant - and the claims could soon be tested with
a new generation of space telescopes.
......
Space telescopes like Nasaós James Webb telescope, due to launch in October
2018, will peer back 13.5 billion years to see the start of the Universe
in clearer detail than ever before, and be able to test the theory.
=========================================================
不仅仅有文章指出了爱因斯坦的光速不变理论是不正确的,而且第一次提出可以被实
验检验了。
......
2018年10月发射的韦帕太空望远镜有能力去检验理论。

麻省理工的科学家:


A supermassive black hole 26,000 light years away will put Einstein's theory
of general relativity to the test.
ore than 26,000 light years away, deep within the heart of our galaxy, lies
Sagittarius A* - four millions Suns' worth of unseen mass concentrated into
an area just nine times the size.
Sheperd Doeleman, assistant director of the MIT Haystack Observatory, believes
this mysterious entity is a supermassive black hole - and he's building
a telescope the size of the Earth to prove it.
.......
"Einstein himself disavowed black holes for many years," Doeleman points
out. "He thought that something would prevent the catastrophic gravitational
collapse of matter. But if he's right, and if this object is a black hole,
then the shape of its shadow should conform to the no-hair theorem, which
says that you can characterise a black hole by just its mass and its spin.
If what we actually see is an irregular shape, then we'd have to look at
scenarios in which it's either not a black hole, or that Einstein was wrong.
=============================================================
麻省理工的科学家比较确信银河系中心有个离我们26,000光年的4百万倍太阳质量
但只是9倍太阳大小的“黑洞”,麻省理工的科学家正在开发研究这个黑洞的“工
具”,有望证明要么不是“黑洞”,要么就是爱因斯坦错了。

物理主流界的黑厚学深奥。

Louis Essen(1908--1997)。这哥们是明确的反爱因斯坦的人士,英国物理学家,这哥们是在石英钟,原子钟和光速测定方面的贡献巨大,目前的光速标准值和国际标准时都基本靠这哥们的贡献而决定的。

1971年,这哥们发表了一篇批评相对论的文章
The Special Theory of Relativity: A Critical Analysis
, Oxford University Press (Oxford science research papers,
结果,遭到他老板的不愉快,他事后说,没有人能反驳我的论点,但我被警告,如果继续下去,会影响我的事业前途。
1971 年发文反相,1972年遭遇退休。对物理界贡献巨大,但遭遇物理界给他的消声匿迹,至今少为人知。
这位是少有的挑头反相的物理学家,即使事业前途遭到受主流的影响,他仍然明确反相,1984年他还写信认为相对论根本就不能称为理论,而是相互矛盾的假设和错误的搀和。他提到:
爱因斯坦根本不懂什么叫单位以及什么叫测量。
许多文章都说明过相对论的(相悖)矛盾。
声称支持相对论的实验,根本就没有说明精确性和可靠性上的问题。
声称支持相对论的东西,都是带选择性的偏向。
原话:
On March 25, 1984, Louis Essen wrote Carl Zapffe about Einstein's special theory of relativity [1984年还写信给Carl Zapffe (Carl Zapffe 写过很多相对论方面的书)]
My criticisms were, of course, purely destructive, but I think the demolition job was fairly complete. [显然,我的批评是摧毁性,我认为我的证明是完整的。]
I concluded that the theory is not a theory at all, but simply a number of contradictory assumptions together with actual mistakes. [我的结论是相对论根本就不能称为理论,而是相互矛盾的假设和错误的搀和。]
The clock paradox, for example, follows from a very obvious mistake in a thought experiment (in spite of the nonsense written by relativists, Einstein had no idea of the units and disciplines of measurement).[例如时钟矛盾,带有非常明显的一种思想实验错误(即使不论相对论者的无理性,爱因斯坦根本不懂什么叫单位以及测量原则。)]
There is really no more to be said about the paradox, but many thousands of words have been written nevertheless. In my view, these tend to confuse the issue. [矛盾的方面说太多也没用,在我看来,几千志写出来的(注:可能指爱的狭义相对论论文)都是把问题混淆。]
One aspect of this subject which you have not dealt with is the accuracy and reliability of the experiments claimed to support the theory. The effects are on the border line of what can be measured.[在你声称支持相对论的实验方面,没有关于准确性和可靠性的说明,效应都是在可测量的界线上。]
The authors tend to get the result required by the manipulation and selection of results.
[作者都是靠操纵选择结果来达到他们所想要的结论。]
This was so with Eddington's eclipse experiment, and also in the more resent results of Hafele and Keating with atomic clocks. This result was published in Nature, so I submitted a criticism to them.[这也表现在Eddington's eclipse experiment和Hafele and Keating with atomic clocks(原子钟实验)上,这些文章发表在<<自然>>杂志上,我曾经写信批评过他们。]
In spite of the fact that I had more experience with atomic clocks than anyone else, my criticism was rejected. It was later published in the Creation Research Quarterly, vol. 14, 1977, p. 46 ff. [不管怎样,我比任何人在原子钟方面都有经验,然而,我的批评都被拒绝了,只到后来于1977年发表在Creation Research Quarterly, vol. 14, 1977, p. 46 ff.]
物理学家费米在1921年就指出了相对论与电磁理论有矛盾


Concerning a Contradiction between the Electrodynamic and Relativistic Theory of Electromagnetic Mass.
By Enrico Fermi. Pisa, January 1922.
(关于电动力学理论与相对论在电磁质量上存在的矛盾)


在经典力学中,质量是一个标量。但在相对论中,它会随物体的速度发生变化。
1921年,费米在一篇论文题为《匀强引力场中的静电学及电荷的质量》的论文中利用广义相对论得到电荷的质量为U/c2。而依据电动力学得到的值为4/3 U/c2。其中U是系统的静电能,c是光速。
1922年,费米在这篇《电动力学理论与相对论在电磁质量上存在的矛盾论》文中提出电动力学理论与相对论计计算电磁质量时存在矛盾。费米重申了这一点,并提出这一矛盾是相对论的一个推论。


这篇论文广受赞赏,并于1922年被译为德语发表在期刊《物理学杂志》(德语:Physikalische Zeitschrift)上。


恩里科•费米(意大利语:Enrico Fermi,1901年9月29日-1954年11月28日)是一位美籍意大利裔物理学家。他对量子力学、核物理、粒子物理以及统计力学都做出了杰出贡献,并参与创建了世界首个核反应堆,芝加哥1号堆。他还是原子弹的设计师和缔造者之一。 费米拥有数项核能相关专利,并在1938年因研究由中子轰击产生的感生放射以及发现超铀元素而获得了诺贝尔物理学奖。他是物理学日渐专门化后少数几位在理论方面和实验方面皆能称作佼佼者的物理学家之一。


点评:
1)大约看了一下这篇文章的英文版本,比较难懂。
2)费米用数学计算方式表明矛盾的根源就是相对论中必有一个优先选择参考系。意即相对论中所谓相对概念是不能成立的。
3)从当时这篇论文广受赞赏来看,费米和广大的物理学家的观点或态度估计是不太喜欢相对论的。

 

传说中的GPS用上相对论的38微秒来源可能就是这个课程
https://tieba.baidu.com/p/6062038795


从介绍来看,说到GPS控制系统(OCS)并没有相对论的因素,但要求考虑相对
论因素,因为相对论因素可以带来更精确云云。。。。。。


就这么个文章,最终导致(Relativity and the Global Positioning System, Neil
Ashby, 2002)于2002年的广义相对论(+45微秒)和狭义相对论的(-7微
秒),以及(+45微秒-7微秒=38微秒)的网络英文文摘,然后,估计这么
个网络英文文摘被广泛传播,以至中国教材中也大量用上了。


值得想想的是,1996年提出的问题,到了2002年还在计算,这中间的7年怎
么就不出实际GPS证明资料,怎么都还是7年纸上谈兵呢?
至今也没有看到谁直接按这些文章的方式如何可以调控GPS的实际的例子。

看看连时间概念和时钟概念都混淆在一起的写个公式就GPS了的话,都应该知道不是一个事实求是的科学态度!

再看看GPS系统于1970年代开始进行研制,1978年2月首次发射,并于1994年全面建成。


这种写个公式就GPS了的源头最早于1996年的Paper;1996年的Paper是个马后炮的纸上谈兵。这是不是相对论以讹传讹的高端版本呢?

 

希尔伯特和庞加莱这二位数学奠基人的反相对论数学观念
https://tieba.baidu.com/p/6998097998



在一个贴中曾提出物理学在近代走上了歪路:
物理学近代以来的歪路表现在:
https://tieba.baidu.com/p/6990451446?pid=135398202804&red_tag=3232548429#135398202804

相对论有关未解决的物理学问题
https://tieba.baidu.com/p/7233659665


数学、物理两栖的专家表示爱因斯坦的理论也只会是“大致正确”
https://tieba.baidu.com/p/7184579449

哈佛大学天体物理学家对相对论理论体系质疑--不再“健康” https://tieba.baidu.com/p/7240861840

介绍一些国外反相的资料
Sources
1. Suppression of Inconvenient Facts in Physics - 2also here ZoomInfo Cached Page
2.http://tycho.usno.navy.mil/ptti/1996/Vol%2028_16.pdf
3. Faster-Than-Light Neutrinos Might Be Explained By GPS Failing to Account For Special Relativity | Popular Science
4. Faster-than-Light Neutrino Puzzle Claimed Solved by Special Relativity | MIT Technology Review
5. http://arxiv.org/pdf/1110.2685v4.pdf (page 7)
6. Faster-than-light pulsar radio waves found - Neoseeker
7.Pulsar bursts move 'faster than light' - physicsworld.com
8. Quantum Entanglement Could Stretch Across Time | Wired Science | Wired.com
暗物质理论并不是唯一一种与现有引力理论相违背的理论。标准模型认为,宇宙中的任何事物都是由最基本粒子组成,这些粒子受到四种基本力制约:引力、电磁力、弱核力和强核力。但是,多年来标准模型一直遗留一些问题难以解释,因此科学家们也一直致力于突破标准模型,寻找新的理论。


简单而言:
爱因斯坦的引力是由质量决定的。这需要暗物质来修正。
但目前还没有暗物质存在的直接证据。也许暗物质根本不存在。这就是说爱因斯坦的引力理论也许是错误的。


荷兰科学家的新理论将有望彻底改写物理学:
https://tieba.baidu.com/p/4910820965?pid=101697069317&cid=0#101697069317

 

国外官科挑战相对论逐渐成常态,爱因斯坦物理理论正面临重大挑战,“光速可变论”获得证据支持


爱因斯坦提出了“光速不变论”,然而并不是所有科学家都支持这一理论。日前,支持“光速可变论”的科学家提出了一项可以被验证的预测。如果这一预测被证实,那么爱因斯坦的理论将彻底崩塌。
爱因斯坦观察到光速在任何情况下都保持不变,这意味着空间和时间在不同情形下可能发生“弯曲”。
“光速不变论”是众多物理理论的基础,例如爱因斯坦的广义相对论。这一理论在宇宙大爆炸后数秒内模型的构建中也发挥了重要作用。
然而,一些研究人员认为,光速在宇宙形成初期要比现在快得多。目前,光速可变论的发起人之一、帝国理工学院的 João Magueijo 教授与加拿大理论物理研究所的Niayesh Afshordi博士合作,做出了一个可以用实验来验证的数值预测。
宇宙中的结构,例如星系,都是早期宇宙中的“波动”形成的。 这种波动指的是宇宙密度在不同区域之间会有微小差异。这些早期波动的数据以“谱指数”( spectral index)的形式保存在宇宙微波射线中。这些宇宙中最古老的光信号描绘了宇宙形成初期的模样。
根据他们的理论,宇宙早期的波动受到光速变化的影响。基于这一理论,Magueijo教授和Afshordi博士构建了一种模型来确定谱指数的具体数值。他们的研究最近发表在Physical Review D期刊上。
他们的模型预测谱指数的数值是非常精确的0.96478。宇宙学家目前正在对观测到的谱指数进行更精确的解析,因此上面提到的预测很快就会被验证——宣判爱因斯坦理论的死刑,或者成为光速不变论的又一有力支持。目前宇宙微波观测的估值为0.968左右,与预测值尚有一些误差。
Magueijo教授说:“我们在20世纪90年代末提出的这一理论现在已经趋于成熟,并且衍生出了一个可以被实验观测所证实的预测值。如果不久的将来证明这一数字是准确的话,我们将不得不重新修改爱因斯坦的重力理论。
他表示,光速可变论第一次被提出来的时候人们都难以相信。但随着谱指数具体预测数值的出现,它成为物理学家可以实际测量的东西。“假使这一预测正确的话,我们信以为真的自然规律都将不是现在的样子。”
光速可变论还有一个主要对手:宇宙膨胀说。宇宙膨胀说认为,早期的宇宙经历了一个极快的膨胀阶段,其速度要比当前的宇宙膨胀速度快得多。
这些理论都需要克服物理学家所说的“视野问题”——我们“看到”的宇宙在所有地方都是相同的,例如它们都具有相对均一的密度。
然而,这种“均一性”只有在宇宙各区域之间可以相互影响的情况下才能成立。如果光速是恒定的话,光就没有足够多的时间移动到宇宙边缘,从而不能产生能量均匀分布的宇宙。
作为类比,我们可以想象,为了均匀地加热房间,散热器的热气必须穿过房间并且完全混合。宇宙与房间不同的是,我们观察到的宇宙实在太大了,以至于没有足够多的时间来让“热气”混合均匀。
“光速可变论”指出,光的速度在早期宇宙中比现在快得多,因此追得上急速膨胀的宇宙边缘。随着宇宙密度的变化,光的速度将以可预测的方式下降。这种变化导致科研团队可以对目前的谱密度做出精确的数值预测。
而另一理论宇宙膨胀说则认为,早期的宇宙非常非常小,然后突然爆炸膨胀。这一短时间的爆炸产生了与生俱来的均匀性。虽然这一理论意味着光的速度和我们知道的物理定律依旧是正确的,但它需要证明“膨胀场”的存在——一种只存在于“当下”的场。


无论如何,被现代物理学奉为基石的理论正面临重大挑战,而结果或许不需要等太久就会水落石出。